【新抗規(guī)，外露式柱腳底板hold不住了】柱腳彎矩不小于柱1.2倍屈服承載力。按此要求，HN700X300的鋼柱，柱腳彎矩至少1600kN.m，錨栓大點還算好買，初算底板至少厚50mm。這么厚的鋼板又要提Z向性能之類，非常復(fù)雜。個人傾向于改成插入式了，浪費點鋼材但是可靠。
感嘆一下，這個規(guī)定其實很有道理，鋼柱屈服之前是絕對不能拔出破壞的，理論上不按這個規(guī)定設(shè)計的外露式柱腳在強震下根本沒有機會發(fā)揮鋼結(jié)構(gòu)的延性。然而，外露式柱腳估計只能用在500以下的截面了。
不知各位同行怎么看。
2011-12-9
國內(nèi)外的多次地震經(jīng)驗表明，鋼結(jié)構(gòu)的抗震性能一般比其他結(jié)構(gòu)的要好……，本次修訂，仍不包括輕型鋼結(jié)構(gòu)廠房。9.2（Ⅰ）-P415頁。
2011-12-10
一般輕剛廠房不用按抗規(guī)考慮，見抗規(guī)條文說明。
2011-12-10
普通單層廠房就需要考慮，在抗震設(shè)防地區(qū)，平板式剛接柱腳基本退出歷史舞臺了，基本都得采用插入式柱腳了。這條規(guī)定打擊面太寬了。
其實采用埋入式柱腳不一定增加造價，可能還會有一定的經(jīng)濟性，尤其是重型柱腳，積極性越明顯，只是安裝稍微麻煩一點。
2011-12-11
參照其他有關(guān)節(jié)點的規(guī)定（抗規(guī)第8.2.8.5）：應(yīng)該是柱腳的極限彎矩大于柱的屈服承載力的1.2倍，
Q235極限為370N/mm2，Q345極限為460，這樣錨栓多數(shù)是滿足的。
另外我最近三個工程是8度區(qū)按普鋼設(shè)計的，柱腳形式猶豫中，埋入和外包施工不方便，
我最近考察了兩個大噸位吊車的工程（50T、100T），在8度區(qū)還是用外露柱腳，畢竟外露柱腳施工方便。
其實也解釋的通，因為這種情況基本都不是地震工況控制。
將地震力放大兩倍，柱腳極限承載力按規(guī)范計算，按常規(guī)設(shè)計選取的錨栓基本也能滿足抗規(guī)要求。
一個工程已經(jīng)出圖（8度0.2g，40T吊車，外露柱腳），審查通過。
2012-6-25
放屁！��！哪的審圖公司？這種東西還容許他用外露柱腳。真垃圾
參照其他有關(guān)節(jié)點的規(guī)定（抗規(guī)第8.2.8.5）：應(yīng)該是柱腳的極限彎矩大于柱的屈服承載力的1.2倍，
Q235極限為370N/mm2，Q345極限為460，這樣錨栓多數(shù)是滿足的。
另外我最近三個工程是8度區(qū)按普鋼設(shè)計的，柱腳形式猶豫中，埋入和外包施工不方便，
我最近考察了兩個大噸位吊車的工程（50T、100T），在8度區(qū)還是用外露柱腳，畢竟外露柱腳施工方便。
其實也解釋的通，因為這種情況基本都不是地震工況控制。
將地震力放大兩倍，柱腳極限承載力按規(guī)范計算，按常規(guī)設(shè)計選取的錨栓基本也能滿足抗規(guī)要求。
一個工程已經(jīng)出圖（8度0.2g，40T吊車，外露柱腳），審查通過。
| 共5條 頁次:[1/1] 首頁 1 尾頁 |
