我國目前使用的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布于2006年，不同鋼板厚度有0.45至2.6㎜多種允許誤差值。通常而言，國標(biāo)五年修改一次。武漢標(biāo)準(zhǔn)化研究院有專家也表示，在新一輪標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況予以調(diào)整。
而在近日，在某倉庫進(jìn)行鋼材交易的消費(fèi)者稱，無論選擇什么方法，都買不到足量的鋼材，橫豎都會(huì)吃虧。而其在某武漢某公司購買的4種型號(hào)開平板X噸，后經(jīng)質(zhì)檢人員實(shí)測(cè)，該先生購買的標(biāo)厚3.75mm的鋼板，實(shí)測(cè)厚3.37-3.48mm；標(biāo)厚5.75mm的，實(shí)測(cè)厚5.49-5.55mm，另外兩種鋼板也都比標(biāo)注數(shù)“瘦身”，但厚度誤差正好卡在國家標(biāo)準(zhǔn)允許±0.45的偏差臨界值上，差重X噸，誤差約4%，而其也因此多掏了3.6萬元。
對(duì)此，某公司認(rèn)為，國家標(biāo)準(zhǔn)允許4%的誤差存在，該公司沒有違規(guī)。
過磅差重；按體積算有誤差；按鋼卷標(biāo)簽結(jié)算，還是不夠分量。而厚度的毫厘之差，可“增收”上萬元。一些鋼材廠商以此“玩巧”大肆牟利，市場(chǎng)監(jiān)管部門卻無可奈何，盡管江岸某工商所對(duì)此事進(jìn)行調(diào)節(jié)，但雙方無法達(dá)成和解，某先生不得不尋求司法途徑維權(quán)。
該先生稱，“鋼材計(jì)重涉及進(jìn)貨、交運(yùn)、交貨多個(gè)環(huán)節(jié)，過磅計(jì)重的確不方便，也難統(tǒng)一，國家標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍太大了。”
此外在某倉庫買過鋼材的另一位先生給出了否定的回答。他向工商人員投訴說，他購買了X鋼材，過磅稱重為X噸。在鋼材厚度不足的情況下，地磅稱出每塊鋼板竟比理論值還要重100公斤，差價(jià)X元。后經(jīng)雙方協(xié)商，獲賠一半的差額。
按鋼材標(biāo)簽標(biāo)示的重量交易，能保證買家利益嗎？答案依然是否定的。
武漢某鋼結(jié)構(gòu)公司在該市場(chǎng)購買鋼卷，標(biāo)簽重量為X噸。但實(shí)際相差4.24噸，多付貨款X元。經(jīng)岱山工商所調(diào)查，發(fā)現(xiàn)缺重屬實(shí)。經(jīng)調(diào)解，賣方賠付了X元。
據(jù)某部門統(tǒng)計(jì)，近1年多來，反映661倉庫鋼材交易投訴18起，其中鋼材差秤投訴10起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)鋼材質(zhì)量等的投訴。
投訴鋼材差秤的范圍在1%-20%，爭(zhēng)議金額累計(jì)達(dá)10余萬元。由于部分缺重投訴，貨物已離場(chǎng)，證據(jù)不足，經(jīng)某工商所協(xié)調(diào)挽回的爭(zhēng)議金額近3萬元。
針對(duì)此種情況，某工商所約談某倉庫鋼材市場(chǎng)管理方，整改過磅服務(wù)，協(xié)同計(jì)量部門加強(qiáng)地磅及掛鉤磅的管理，指導(dǎo)經(jīng)營戶規(guī)范交易合同，明確交貨計(jì)重約定。
一些消費(fèi)者表示，國家標(biāo)準(zhǔn)允許4%的誤差，應(yīng)該作調(diào)整，否則每筆交易，都是買家吃虧。
武漢理工大學(xué)材料專家稱，我國鋼板，特別是用于建筑領(lǐng)域的鋼板允許偏差的浮動(dòng)范圍偏大，橋梁或樓層的承重能力會(huì)受影響，從嚴(yán)格的角度講，標(biāo)準(zhǔn)的彈性不宜過大。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《鋼結(jié)構(gòu)招聘網(wǎng)》
